18.10.2002
Monti: Analytical Framework from Merger Review
Wettbewerbskommissar Monti hat bei der ersten Konferenz des International Competition Network am 28. und 29. September 2002 in Neapel zur Eröffnung der Diskussion über einen analytischen Rahmen für die Fusionskontrolle, einen der Schwerpunktthemen des ICN, gesprochen. Dabei hat er Ausführungen gemacht, die über den eigentlichen Anlass hinausgehen:
- Monti bekräftigt zunächst, dass die Wohlfahrt der Konsumenten das Ziel der Wettbewerbspolitik ist.
- Zur aktuellen Diskussion über das entscheidende Kriterium der Fusionskontrolle bemerkt er, dass „Marktbeherrschung“ und „Substantial Lessening of Competition“ vieles gemeinsam haben (the common ground is substantial), so dass man eher die Probleme am Rande beobachten müsse (focus is on a comparison of tests at the margin).
- Neu ist, dass Monti nicht-wettbewerbliche Erwägungen in der Fusionskontrolle (public interest consideration) zwar nicht befürwortet, aber doch ein gewisses Verständnis erkennen lässt, wenn Entwicklungsländer darauf bestehen. Das Beispiel Südafrikas wird angeführt, wo die Auswirkungen eines Zusammenschlusses auf „historisch benachteiligte Personen“ mitgeprüft werden müssen.
- Zum Schluss kritisiert Monti sehr hart die Einmischung von Politikern in die Wettbewerbspolitik. Seine Ausführungen lassen an Deutlichkeit nichts zu wünschen übrig, wenn er auch keine Namen nennt: Not less important in fact, I believe, much more important is an issue which is less discussed, perhaps because ist is more delicate, perhaps it does not lend itself very much to nice and neat modelling. It is the issue of real, effective, full independence of antitrust decision-making. Independence from business pressures, independence from political pressures, independence from political pressures when they intervene (loudly or silently) in favour of business interests. This may be a risk especially in circumstances where the political authorities seem sometimes to equate the good of the country if not of the world with the interests of business, big business in particular. I personally find that attitude as reprehensible as that, more frequent in other historical phases, of demonising business. It is rather interesting to discuss whether consumer welfare is best served by adopting SLC or dominance in merger control, but it is vital in my view to keep in mind that whatever the test the key defence of consumer welfare is the willingness and ability of the antitrust authorities to resist those pressures.